來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2022-08-19
中國(guó)法院網(wǎng)訊(馬玉婷 張曉曦)業(yè)主屋內(nèi)起火,小區(qū)消防設(shè)備卻在關(guān)鍵時(shí)刻無(wú)法派上用場(chǎng)。于是,業(yè)主將物業(yè)公司起訴至房山法院,要求賠償火災(zāi)導(dǎo)致的損失。近日,北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件,法院經(jīng)審理判決物業(yè)公司承擔(dān)因消防設(shè)施未維修,導(dǎo)致火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法使用而產(chǎn)生的擴(kuò)大損失。
2021年1月,家住房山區(qū)某小區(qū)的曲先生家地下一層的房間失火,因消防栓不配套、不能組裝,且放不出水,造成火勢(shì)蔓延。因消防栓無(wú)法使用,導(dǎo)致二輛消防車(chē)帶水至現(xiàn)場(chǎng)滅火,最終造成損失擴(kuò)大。于是,曲先生將小區(qū)物業(yè)管理單位起訴至法院。
曲先生起訴稱,被告物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)管理者,未能盡到管理職責(zé),沒(méi)有及時(shí)檢查并更換老化的電氣路線,小區(qū)內(nèi)滅火設(shè)施不能正常使用,擴(kuò)大了火災(zāi)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。雖然消防部門(mén)對(duì)被告物業(yè)公司進(jìn)行了行政處罰,但事故發(fā)生后,被告物業(yè)公司拒絕賠償因過(guò)錯(cuò)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。為此,曲先生要求物業(yè)公司賠償因大火造成的經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元,并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)與評(píng)估費(fèi)。
物業(yè)公司辯稱,曲先生對(duì)火災(zāi)造成的損失應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,物業(yè)公司可承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,具體責(zé)任劃分比例由法院認(rèn)定?;馂?zāi)發(fā)生后,消防部門(mén)對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行了罰款,同時(shí)也已經(jīng)對(duì)小區(qū)內(nèi)的消防設(shè)施盡到了管護(hù)義務(wù),曲先生要求賠償?shù)膿p失虛高,與實(shí)際不符。因此,不同意曲先生的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)法院審理查明,曲先生是北京市房山區(qū)某小區(qū)的業(yè)主,被告物業(yè)公司系該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)人。2021年1月20日,曲先生家地下一層房間因電氣線路故障而起火。發(fā)現(xiàn)起火后,曲先生用干粉滅火器未撲滅火勢(shì),被后來(lái)趕到的消防車(chē)滅火?;馂?zāi)造成曲先生室內(nèi)沙發(fā)燒毀,衣柜、床等家具過(guò)火,其他房間被煙熏。后,鑒定評(píng)估公司對(duì)起火房屋裝修、家具家電及相關(guān)設(shè)備的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估,鑒定結(jié)果為上述財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值為8.54萬(wàn)元。
事發(fā)后,消防部門(mén)對(duì)被告物業(yè)公司進(jìn)行了罰款行政處罰。
法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,小區(qū)業(yè)主室內(nèi)的火災(zāi)事故損失的責(zé)任主體承擔(dān)問(wèn)題。消防救援部門(mén)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,業(yè)主曲先生家地下一層房間內(nèi)起火系電氣線路故障所致。曲先生表述其和鄰居用多罐干粉滅火器未能滅火,火是被后來(lái)趕到的第二輛消防車(chē)撲滅的事實(shí),可以推斷消防車(chē)到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)以前,火勢(shì)已非萌芽狀態(tài)。根據(jù)住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設(shè)施進(jìn)行維護(hù)管理、提供消防安全防范服務(wù)的規(guī)定,物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)人,對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的消防設(shè)施未盡到維修養(yǎng)護(hù)義務(wù),致使延誤救火時(shí)機(jī),對(duì)此已接受了行政處罰。物業(yè)公司承擔(dān)了行政責(zé)任,并不必然免除民事責(zé)任的承擔(dān),對(duì)于因火災(zāi)給業(yè)主造成財(cái)產(chǎn)損失的擴(kuò)大部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于責(zé)任比例的劃分,曲先生應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任,物業(yè)公司承擔(dān)30%責(zé)任。法院以評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的評(píng)估結(jié)論作為損失賠償參考依據(jù),結(jié)合責(zé)任比例,確定賠付金額。
最終,法院判決物業(yè)公司賠償曲先生經(jīng)濟(jì)損失2.5萬(wàn)元。