經(jīng)典案例
首頁(yè)>>經(jīng)典案例來源： 作者： 發(fā)布日期：2023-04-28
北京匯都律師事務(wù)所劉子菲律師接受原告趙某某的委托，擔(dān)任其委托代理人。
案件基本事實(shí)：
本案系房屋買賣合同糾紛。
原告：趙某某，系房屋買受人。
被告：北京市某某區(qū)某某村民委員會(huì)，系房屋出賣人。
第三人：楊某某。
原告的訴訟請(qǐng)求：
1、判令原被告之間的房屋買賣合同無效（含《某某村居住協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》）；
2、判令被告返還購(gòu)房款240萬(wàn)元；
3、判令被告賠償原告裝修損失60萬(wàn)元；
4、判令被告賠償利息損失，以240萬(wàn)元為基數(shù)，自2020年9月1日起至付清之日止，按同期全國(guó)銀行間行業(yè)協(xié)會(huì)同業(yè)拆借中心公布的貸款利率計(jì)算；
5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于案涉房屋買賣合同法律關(guān)系的房屋出售方主體認(rèn)定問題?！赌衬炒寰幼f(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》是原被告雙方簽訂，但購(gòu)房款是由原告直接向第三人楊某某支付，原告是否有權(quán)請(qǐng)求被告返還購(gòu)房款。
辦案思路：
原告與被告簽訂了《某某村居住協(xié)議》兩份，約定：原告投資的房屋及院落建設(shè)委托被告進(jìn)行；原告享有房屋所有權(quán)及院落的使用權(quán)年限為70年；出讓人與受益人約定房屋總價(jià)款240萬(wàn)元；原告享有院落的使用權(quán)和房屋所有權(quán)。原告與被告又簽訂了兩份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：如果被告建造的房屋及土地涉嫌違規(guī)被政府或司法機(jī)關(guān)強(qiáng)令拆除的，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還全部購(gòu)房款。原告是在第三人楊某某的帶領(lǐng)下看房，購(gòu)房過程與第三人楊某某對(duì)接，購(gòu)房款也是直接轉(zhuǎn)賬至第三人楊某某的賬戶。但是第三人楊某某是被告100%持股的北京某有限責(zé)任公司的工作人員。2018年北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)作出行政處罰決定書，認(rèn)定案涉房屋為違法建筑。2020年9月，案涉房屋被拆除。《某某村居住協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)際上屬于房屋買賣合同，但由于案涉房屋屬于違法建筑已經(jīng)被拆除，故案涉《某某村居住協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為無效合同。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。被告在《某某村居住協(xié)議》上加蓋公章，法定代表人邢某某也蓋章確認(rèn)；原告向第三人楊某某付款后，被告又在《收據(jù)》上加蓋其財(cái)務(wù)章，確認(rèn)收到原告支付的購(gòu)房款，屬于對(duì)原告履行合同義務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)；據(jù)此可以認(rèn)定被告屬于《某某村居住協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》的原告合同相對(duì)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同無效的還款責(zé)任。
案件結(jié)果：
法院作出判決如下：
一、趙某某與北京市某某區(qū)某某村民委員會(huì)簽訂的兩份《某某村居住協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》均無效；
二、北京市某某區(qū)某某村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還趙某某購(gòu)房款240萬(wàn)元；
三、北京市某某區(qū)某某村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙某某裝修損失102000元；
四、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
劉子菲律師是北京匯都律師事務(wù)所的優(yōu)秀青年律師之一，碩士畢業(yè)于澳大利亞新南威爾士大學(xué)，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域涉及民商事訴訟、公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等多方面，具備豐富的律師工作經(jīng)驗(yàn)。在本案中，劉子菲律師以清晰的法律思維、專業(yè)的訴訟能力、審慎的工作態(tài)度成功為當(dāng)事人捍衛(wèi)了自身的合法權(quán)益。
