匯都新聞
首頁(yè)>>法治進(jìn)行時(shí)>>匯都新聞來(lái)源： 作者： 發(fā)布日期：2019-07-11
中國(guó)法院網(wǎng)訊 (張國(guó)寶 袁穎) 近日，江西省安義縣人民法院審結(jié)一起生命權(quán)糾紛案件，認(rèn)定被告安義某物業(yè)管理公司在物業(yè)管理中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且男孩死亡與物業(yè)管理行為之間不存在因果關(guān)系，一審判決駁回原告李某、劉某要求被告安義某物業(yè)管理公司承擔(dān)一定責(zé)任的賠償請(qǐng)求。
經(jīng)法院審理查明，原告李某、劉某夫婦于2006年1月5日生育兒子李某某，父親李某外出務(wù)工，母親劉某陪兒子李某某讀書(shū)在安義縣縣城租賃房屋居住生活。2018年9月，李某某在安義二中就讀初中二年級(jí)。2018年11月20日晚上，李某某因與母親劉某發(fā)生口角離家出走一夜未歸。2018年11月21日8時(shí)許，李某某獨(dú)自一人騎自行車(chē)進(jìn)入安義縣某小區(qū)，后從該小區(qū)某棟頂樓（整個(gè)樓高為17樓）摔至一樓地面死亡。同日9時(shí)許，安義縣公安局接群眾報(bào)警稱(chēng)安義縣某小區(qū)某棟樓下有一男孩死亡。經(jīng)民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小孩李某某之死符合高墜死亡特征，不排除意外墜落死亡。
另查明，安義縣某小區(qū)的物業(yè)管理公司為被告安義某物業(yè)管理公司，根據(jù)該物業(yè)公司提供的安義縣某小區(qū)某棟樓屋面梁平面配筋圖顯示，屋面圍墻高度為1.5米。
2019年4月22日，小孩父母李某、劉某將安義某物業(yè)管理公司告上法庭，認(rèn)為被告作為小區(qū)物業(yè)管理機(jī)構(gòu)，在小區(qū)高樓平臺(tái)上未標(biāo)明禁止攀爬，對(duì)小區(qū)來(lái)往人員未進(jìn)行管理登記，在小區(qū)管理上存在嚴(yán)重不作為，未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)兩原告婚生子李某某的死亡應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，要求安義某物業(yè)管理公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等717914元中的30%計(jì)215374.2元。
被告安義某物業(yè)管理公司辯稱(chēng)，原告李某、劉某的兒子李某某之死與被告物業(yè)管理公司的管理行為之間沒(méi)有因果關(guān)系，屋面圍墻高度達(dá)1.5米，正常行走不可能從屋面摔下墜落。因此，李某某從屋面墜落，應(yīng)當(dāng)是其故意攀爬行為所致，故依法應(yīng)駁回原告李某、劉某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告安義某物業(yè)管理公司對(duì)小孩李某某之死是否有過(guò)錯(cuò)以及被告安義某物業(yè)管理公司的物業(yè)管理行為與小孩李某某之死是否存在法律上的因果關(guān)系。
根據(jù)物業(yè)管理法規(guī)規(guī)定，物業(yè)管理的職責(zé)是對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)行政管理部門(mén)報(bào)告，協(xié)助做好救助工作。
本案中，原告稱(chēng)被告物業(yè)管理公司未對(duì)進(jìn)出小區(qū)人員進(jìn)行登記，也未在樓頂設(shè)立禁止攀爬標(biāo)志，屬于未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)小孩之死承擔(dān)一定責(zé)任。對(duì)此認(rèn)為，小孩與母親發(fā)生口角一夜未歸后自行進(jìn)入安義縣某小區(qū)，自己上電梯至17樓樓頂屋面，攀爬1.5米高圍墻導(dǎo)致摔下死亡，屬于其自身行為所致。被告安義某物業(yè)管理公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；被告安義某物業(yè)管理公司未對(duì)來(lái)往人員予以登記的行為，也并不會(huì)必然導(dǎo)致他人從17樓樓頂屋面攀爬1.5米高圍墻摔下死亡，因此，被告安義某物業(yè)管理公司的物業(yè)管理行為與李某某之死之間不存在法律上的因果關(guān)系。
另外，本案事故發(fā)生時(shí)，男孩李某某已年滿(mǎn)12周歲，且就讀初中二年級(jí)，屬于未成年人，原告李某、劉某是法定監(jiān)護(hù)人，負(fù)有教育、管理等監(jiān)護(hù)職責(zé)。故對(duì)于原告李某、劉某要求被告安義某物業(yè)管理公司承擔(dān)一定賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予支持。據(jù)此，法院依法作出上述判決。宣判后，雙方當(dāng)事人服判，沒(méi)有上訴，判決已生效。
